Er is geen CSS ondersteuning. Zonder CSS is alleen de onopgemaakte HTML zichtbaar.

De kwestie
De rechtzaak gaat over een voormalig topambtenaar van het ministerie van justitie die wordt beschuldigd van zeer ernstige en maatschappij ontwrichtende criminele activiteiten. En dan niet één "voorvalletje" in de privé sfeer, zoals met de SM-er Ad Melkert (PVDA) of de hoerenloper Rob Oudkerk (PVDA), maar vele incidenten die beschouwd worden als moreel abject, misbruikmakend van macht, het hart van de Nederlandse rechtsstaat mogelijk niet alleen een infarct te hebben bezorgd, compleet met hartfalen, maar wellicht een volledige harttransplantatie behoeft.

Men zou verwachten dat dit van de politiek commentatoren van onze main-stream-media de nodige aandacht zou krijgen. Ze waren in ieder geval wel aanwezig op de zitting. De zaak gaat eigenlijk over het 'chilling-effect' dat de Nederlandse overheid heeft op de, in mijn ogen laffe en niet-onafhankelijke (let op dubbele ontkenning) journalisten die nu juist de countervailing-power behoren te zijn binnen het systeem van check-and-balances. Het is mij inmiddels al lang duidelijk geworden dat u op hen niet hoeft te rekenen voor uw bescherming tegen een mogelijk corrupte overheid.

Maar in hun verdediging moet ik zeggen dat ze in ieder geval verder gaan dan andere ANP-doorgeef-luiken als De Telegrap en NU.nl. Wat dat betreft wil ik ze, net als Barry Stevens, aanmoedigen om "vooral door te gaan". Natuurlijk begrijp ik dat leed-exploitatie onkies is, zeker als daar ook nog eens geld aan wordt verdiend. Van de andere kant, zoals het gisteren in de rechtzaal aanwezige slachtoffer (en dan niet tussen beledigende aanhalingstekens(!) tele-grof) vindt: "Erkenning en herstel van mijn onrecht kan plaats vinden als de schuldigen zich moeten verantwoorden", hebben de media een noblesse-oblige verantwoordelijkheid om voor hen in de bres te springen. En als de professionals dat niet doen dan doen wij het wel.


De Volkskrant ( € 3,00 )
Omwille van auteursrechten kan ik u niet het hele stuk aanbieden. Daarvoor zult u de krant moeten kopen. Als u het alleen voor dit artikel doet kan ik het u niet aanraden. Drie euro betalen zonder daar enige nieuwe informatie voor terug te krijgen is nogal wat. Nu begrijp ik wel dat de volkskrant delegatie (drie man sterk?) ook betaald moet worden. Maar als uw weet dat uw HHC-reporter dit werk onbezoldigd doet dan had ik van VK toch wat meer verwacht. Hun artikel gaat hoofdzakelijk over wat wij u enkele maanden geleden al uitgebreid berichtte: Er is nieuw bewijs over Demmink in Turkije. Volgens de VK zegt de minister dat het document wat Wim van der Pol boven water heeft gekregen echt is, "maar de inhoud ervan niet te kunnen beoordelen". Tja, dat krijg je met die Melkert-banen. Zullen we dan toch maar weer eens deskundigen gaan aanstellen?


Het Algemeen Dagblad ( € 2,70 )

Het AD biedt wat dit onderwerp betreft een betere aanschaf. De wordcount (+ foto) die u krijgt voor € 2,70 is een betere deal dan die van het VK. En het lijkt wel afgestemd met de Volkskrant, want ook het AD gaat inhoudelijk eigenlijk niet in op de rechtszaak, maar komt met oud nieuws. Maar, en dat moet ik Koen wel nageven, hij doet het toch maar. Op een journalistiek verantwoorde wijze brengt hij toch dit heikele onderwerp onder de aandacht. Blijkbaar is hij niet bang voor een tweede claim van Demmink van € 100.000 voor een rechtmatige publicatie. Als we nu met zijn allen het AD blijven kopen dan kan Koen zijn goede werk voortzetten en zijn boetes betalen. Want Demmink zal dat geld weer heel hard nodig hebben als mogelijk zal blijken dat hij zijn vermeende slachtoffers moet vergoeden. Dan heeft de pluk-ze-wetgeving bij deze criminele organisaties heel wat op te halen om alle slachtoffers (materieel) schadeloos te stellen.



author: Ton   |   published: 28.09.2013   |   updated: 28.09.2013   |   comments: allowed