Zondag 10.08.2014 omstreeks 16:00u is bij Akersloot een man met twee kinderen, een meisje van 2 en een jongen van 4 jaar, met een auto vanaf de dijk het Noordhollandsch Kanaal ingereden en verdween snel onder water. Een aantal omstanders is nog het kanaal ingesprongen om de slachtoffers uit de auto te halen, maar dat is niet gelukt. Duikers van de brandweer konden de drie even later wel uit het kanaal halen. De man is overleden en de kinderen liggen in kritieke toestand in het ziekenhuis 1.

Een kort berichtje. Geen nadere details. Geen nader onderzoek. Gewoon een menselijk drama. De MSM hebben hun werk gedaan. Poppetje gezien, kastje dicht. Op naar het volgende nieuwtje. Toch laat zich met een beetje speculatie wel raden wat er echt is gebeurd. Een vader die aan het eind van het weekend zijn kinderen weer moet afstaan. Onverschillige rechters en jeugdzorg mensen die hebben dat bepaald. En de vader wil dat zijn kinderen niet langer aandoen. Radeloos en hulpeloos vermalen door de bureuacratie. Hij wil zijn kinderen beschermen tegen die misdadige ambtenaren maar ziet uiteindelijk geen andere uitweg dan in God's naam maar het definitieve einde.

Is dat hierboven gestelde scenario een feit? We zullen het waarschijnlijk nooit te weten krijgen. Het lijkt er vooralsnog op dat het een spontane, radeloze daad van een vader was.

Heel anders dan een vergelijkbaar verhaal van een jaar geleden. Jeroen Denis had zijn zaak goed voorbereid. Gepland. Genoeg om media aandacht te vragen voor zijn ondragelijke probleem.

Dat verhaal lijkt vergelijkbaar met het (speculatieve) scenario hierboven. Een vader die door achterlijke en onverschillige ambtenaartjes gedwongen werd aan het eind van het weekend zijn kinderen weer af te staan. Maar Jeroen wilde zijn daad niet zinloos laten zijn. Hij deed wat de MSM en de overheid nalaat: het probleem bespreekbaar maken in de hoop dat de overheid haar verantwoording neemt en oplossingen creëert.

Uiteraard werd dit structurele probleem weer weggezet als een individueel geval van een "verwarde man". Lekker gemakkelijk alle verantwoording afschuiven op iemand die zichzelf niet meer kan verdedigen. Maar zo verward was hij niet. Vandaar dat het HHC het voor Jeroen opneemt. Jeroen wilde aandacht en dat krijgt hij dan ook. Op een positieve manier, en niet alleen maar met het planten van een herdenkingsboom 2 of een herdenking op school 3.

Voordat de oplossing wordt toegelicht wordt eerst uw aandacht gevraagd voor iets heel anders. Het begrip "felony murder". In een show van Dr. Phil 4 wordt verteld hoe vier tieners van 16, 17 jaar, 's-middags na school, een inbraak pleegden in een leegstaand huis. Althans dat dachten ze. De huiseigenaar was wel thuis en vermoorde een van de tieners. Hij schoot hem in koele bloede dood.

De jongens zelf waren ongewapend. Eentje van hen wilde zelfs niet eens meedoen en was buiten op zijn (ballorige) vrienden blijven wachten. Het gaat nu niet om een discussie over wapenbezit in de hand van Amerikaanse debielen maar om het begrip medeplichtigheid. Niet de moordende huiseigenaar is berecht maar de drie (overgebleven) vrienden. En niet voor inbraak maar voor (medeplichtigheid aan) de moord van hun eigen vriend. De tieners kregen 55 jaar gevangenisstraf. Die Amerikaanse cowboys moeten nog een hoop leren over civilisatie.

Vaders hebben van nature een zeer sterk instinct om hun kroos te beschermen. Tegen iedere vijand, ook als dit soms de moeder is. Dit soort drama's gaan dan ook vaak om jonge kinderen waarvoor de vader zich verantwoordelijk voelt. En blijkbaar meer verantwoordelijk dan de soms onverantwoordelijk egoïstiche moeder of de ambtelijke verantwoordelijken die vaak nog te lui zijn om een dossier te bestuderen en de rest eventjes snel en gemakzuchtig invullen met vooroordelen. "Zo, weer een dossier weggewerkt."

In eerdere publicaties heeft het HHC al beschreven wie de echte schuldigen 5 zijn en een mogelijke oplossing 6 aangedragen. Maar in navolging van het begrip felony murder is het ook zinvol om de Nederlandse juridische basis voor vervolging van deze misdadigers eens te publiceren. Het gaat vandaag dus niet over verbod van discriminatie op geslacht, maar om de wettelijke gronden waardoor Opperhoofd Opstelten en zijn medewerkers (mede)aansprakelijk (kunnen) zijn voor (zelf)moord.

Artikel 255 WvSr stelt: "Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie." 7 wat speciaal voor ambtenaren ook nog eens is vastgelegd in art. 450 Sr 8. Behalve de anterieure verplichting, waardoor nalaten te handelen onrechtmatig is, komt er dus ook nog eens een strafrechtelijke component bij.

Mark Rutte schijnt zijn retoriek van vorige week al weer vergeten te zijn: "Ik zal niet rusten voordat..." Niet alleen rust hij maar hij maakt zelfs al weer plezier op gay-parties terwijl het land nog in rouw is.

Ook het advies van onze Raad van State Opperbaas Donner is, wanneer je ziet dat iemand in levensgevaar verkeert, om "Boeh" te roepen en verder niets te doen. Typisch overheid: niets doen. Maar wel verwijtbaar nalatig en strafbaar. Ik ben benieuwd of de onderzoekende OvJ deze medeplichtige "felony-suicide-murderers" gaat vervolgen...