In de zaak Rishi is heel veel mis gegaan:

1. De valse aangifte door de Engels sprekende zwerver
2. De berichtgeving via het spoorwegpersoneel en de meldkamers
3. De incapabele en ongeschikte politie
4. Het schot, afwijkend van alle regelgeving en training
5. PAMAN ABS
6. De dubieuze en onbekende (maar wel gewapende) "hoodie"
7. De ten laste legging door het openbaar ministerie
8. De rechterlijke uitspraak
9. De onvolledige en propagandistiche MSM berichtgeving
10. De beroepsmogelijkheid
11. De demonstratie

De eerste vier punten zijn reeds besproken 1. Althans de fouten die gemaakt zijn. In mijn opinie vind ik het onbegrijpelijk dat dit soort fouten nog steeds voorkomen. Nederland met zijn koldermodel is overgeprotocoliseerd. We hebben stapels ambtenaren die bepalen hoe websites er (drempelsvrij) uit moet zien, EU-regels over wat de minimale diameter van een appel moet zijn, legers aan controleurs om te zien of wel voldaan is aan ISO en CEN normering en de juiste papieren, certificaten en accreditaties zijn behaald. Ze houden elkaar goed bezig met niets wat er echt toe doet.

Maar als het er dan een keertje echt op aan komt, in een leven-of-dood situatie, blijkt dat alleen maar een enorme kostenpost voor verborgen werkeloosheid te zijn geweest en in de praktijk verder allemaal van generlei waarde. En de follow-up vraag over "lessons learned" en wat we nu gaan doen om dit in de toekomst te voorkomen komt er niet, want dat zou impliceren dat er inderdaad fouten zijn gemaakt. De overheid besteedt haar geld liever aan smoezen verzinnen waarom ze iets niet doet, dan zaken gewoon aan te pakken en op te lossen.

First-responders (behoren te) zijn opgeleid in het PAMAN-ABS:

• Persoonlijke veiligheid
• Anderen attenderen op mogelijk gevaar
• Markeren van het gevaarlijke gebied
• Alarmeren van hulp- en versterking
• Nadere hulp verlenen: Ademhaling, Bloeding, Shock

Behalve de V-opstelling is hier helemaal niets van terecht gekomen. Wat mij heeft verbaasd en verontwaardigd is dat dit alles tussen de (burger)omstanders heeft plaats gevonden. Aan punt 2: "Anderen attenderen" zijn ze helemaal niet toegekomen. Sterker nog, de gewapende mannen hebben, zonder dat er op dat moment enige aanleiding toe was, burgers onnodig in gevaar gebracht. Ook het Markeren (het uitzetten van een perimeter) is niet gebeurd. Ze wisten nog niet eens dat er een andere uitgang was, of hebben die niet afgesloten of gebruikt voor de benadering.

En de "Nadere hulp"? Dat is mijn grootste bezwaar. Zelfs als je begrip zou kunnen opbrengen voor het lossen van het schot (zoals de rechter onbegrijpelijkerwijs doet), dan nog is er geen enkel begrip mogelijk voor het nalaten de gewonde (tijdig) te verzorgen. Rishi was waarschijnlijk (deels) verlamd geraakt door zijn wervelbeschadiging. Hij was daardoor volledig afhankelijk geworden van buitenstaanders, die het te druk hadden met hun straatje schoonvegen dan zich te bekommeren om het slachtoffer, nota bene door henzelf veroorzaakt. Rishi had (ook na het schot) niet hoeven te sterven. In tegenstelling tot wat de Amerikaanse films ons doen geloven ga je na één kogeltje (of een karateklapje) zelden direct dood. Dan zou immers de K1 of Glory free-fights snel afgelopen zijn.

Wat ik ook nog steeds niet begrijp is de rol van de "hoodie". Tot welke eenheid behoort hij en wat deed hij daar op dat tijdstip? Wie had hem gewaarschuwd, want hij was niet geüniformeerd en daarmee onherkenbaar voor het publiek? Waarom stelt de MSM daar geen vragen over en waarom moeten deze mensen tijdens de zitting onbekend blijven? Waarom mogen wij de camera-opnamen niet zien? De openbaarheid vereist toch dat publieke controle mogelijk is?

Wie stond nu waar? Uit de reconstructie van de NOS versus die van de Rechtbank komen verschillende beelden naar voren. De NOS heeft kennelijk meer mogen zien 2 dan wij en beschrijven de agenten alsvolgt: Het is 06.13 uur zaterdagochtend als een camera ter hoogte van de toiletten op perron 4A registreert dat een politieman in burger met getrokken wapen het perron op komt. In zijn schootsveld staat een vrouw met lichtgekleurde schoudertas. Even daarna wordt nog een wapen zichtbaar. Het is van een agent in uniform.

Bovenaan de trappen verdelen de agenten zich. De man in burger, met de capuchon op, gaat naar de rechterkant, de geüniformeerde agent die uiteindelijk schiet, loopt in het midden en de derde agent, ook in uniform, loopt uiterst links, aan de kant van het spoor. Rishi staat ter hoogte van de toiletten, met zijn gezicht naar het spoor, zijn rug naar de trappen waar de agenten zojuist naar boven zijn gekomen. Waarschijnlijk roepen de agenten iets in de trant van "Stop politie". Rishi kijkt om, het kan zijn dat hij de man met capuchon en getrokken wapen het eerst ziet. Hij zet het in ieder geval op een lopen, weg van de agenten. Er wordt vrijwel direct geschoten, door de agent in uniform die in het midden staat.

In het vonnis 3 staat echter iets anders te lezen: Verdachte heeft geroepen: "politie, je bent aangehouden, blijf staan, laat je handen zien, bij elke verdachte beweging wordt geschoten". Rishi en twee andere op het perron aanwezige personen draaien op hetzelfde moment hun hoofd om in de richting van de politieambtenaren (voetnoot 13, maar klopt niet met de foto, red.). Rishi staat op het eerste moment van aanroepen met zijn linkerschouder in de richting van de politieambtenaren. Vervolgens draait hij zich linksom en staat dan kort met zijn lichaam in de richting van de politie.

Op de foto kijken de omstanders helemaal niet om, integendeel ze kijken zonder enige angst naar het tafereel dat zich voor hen afspeelde. De middelste agent, die geschoten zou hebben, staat nog steeds achter de burger met de tas over haar linker schouder. Ook de beveiligingspersoneel is niet zichtbaar op de foto. Rishi is al wel omgedraaid, en rent weg. Dus dit moet het moment van schieten zijn.

Wie was die Hoodie (RR001, RR002 en RR003), wie heeft er nu geschoten en wat deed Rishi nu werkelijk? Heeft hij wel iets gehoord en zoja, wat? Heeft Rishi, bij het rechts over zijn schouder kijken alleen deze bedreigende en gewapende hoodie gezien, en nimmer enige politieagent? Wie zou niet bang worden en proberen te vluchten voor zijn leven? En waarom schiet de agent die het meest achteraan loopt (dus het meest lui is èn de situatie het minste kan overzien èn het grootste gevaar vormt voor de omstanders)? Als ik journalist, de advocaat van het slachtoffer, of de Nationale Ombudsman was zou ik daar onmiddellijk onderzoek naar willen doen.

Ook de vele tekortkomingen in de tenlastelegging zijn reeds eerder gememoreerd. In mijn ogen heeft de rechter niet onpartijdig en objectief naar de zaak gekeken, wat op zich al zeer ernstig is. De MSM hebben hun propaganda uitgevoerd en de schuld bij het slachtoffer neergelegd zonder wederhoor te plegen. Dat gaat ook een beetje moeilijk dus dat is wel zo handig. Daarmee kan de ware toedracht letterlijk het graf in.

Maar in de tenlastelegging had veel meer moeten staan wat niet gebeurd is. Want één ding is zeker: Rishi is niet overleden aan het onzuivere en onrechtmatig uitgevoerde pistoolshot. Hij heeft zelfs nog tot 2,5 uur daarna geleefd. De dood is veroorzaakt door nalaten te handelen. Bij r.o. 3.4.1 staat: Op de beelden is te zien dat Rishi om 6.13.25 uur van de agenten wegrent. Verdachte lost om 6.13.26 uur een schot. Hij heeft daartoe dus in één seconde besloten. Van kalm beraad en rustig overleg is dus geen sprake geweest. Dit leidt tot vrijspraak van de aan verdachte ten laste gelegde moord., aldus rechter Elkerbout.

Maar wat ik mis is wat er tussen 6.13.26 en 08:25 uur is gebeurd. Er was ruimschoots voldoende gelegenheid en tijd om het aangedane onrecht en de gevolgen daarvan trachten te herstellen of te beperken. Dat is niet, althans (fataal) te laat gebeurd. De tenlastelegging is alleen daarmee al onvolledig en feitelijk onjuist.

Zoals gesteld: het instellen van een beroep is noodzakelijk, doch daartoe ontbreekt de mogelijkheid voor de nabestaanden van het slachtoffer. Wederom een giga-blunder van de wetgever, die de wet wel erg naar de overheid toe heeft geschreven. Ik hoop dan ook van harte dat in de hierop volgende civiele procedure opnieuw inhoudelijk naar deze zaak gekeken zal worden.

Opvallend aan de MSM is dat ze voorafgaande aan de demonstratie niets wilden publiceren, maar dat het ANP er achteraf als de kippen bij was om de feiten met hun staatspropaganda 4 te verdraaien. Op de site van Regio 15.nl 5 zijn foto's en videobeelden 6 te zien van het verloop van de aangekondigde demonstratie. En helemaal op het laatst was de (waarschijnlijk) organisator Bob Scholten (?) in beeld. Voor zijn leeftijd zeer gebalanceerd en weloverwogen terugblikkende op de nobele bedoelingen van de demonstratie.

Het is jammer dat het allemaal niet veel zoden aan de dijk heeft gezet. Maar aftreden van mensen (zeker inteelt figuren die onderdeel zijn van de doofpottende machthebbers), zoals thans door groepering in Turkije gepoogd wordt, zal in Nederland, het land van de hypocriete huichelaars met gebrek aan compassie en initiatief niet te verwachten zijn en lukt in de regel niet met een demonstratie.

Zelfs de parlementariërs in de Tweede Kamer, hoewel die wel feitelijk macht daartoe hebben, laten dit zelden gebeuren. Bovendien zijn ze met reces. Wanneer je change wilt dan zijn er voor de burger maar een paar opties: (1) via de stembus, wat in dit geval met al die racisten niet zal lukken, of (2) via de (onafhankelijk) rechter, door vast te laten stellen dat het criminelen zijn, die niet langer getolereerd kunnen worden in onze samenleving. En (3) de onafhankelijke media en opiniemakers, die er in Nederland veel te weinig en veel te kleinschalig zijn. Er is nog een lange weg te gaan...