Quel malheur, ce voyeur. De "elite" lijkt in shock. De lippendienst verrichtende Telegraaf althans. Al dagenlang voorpagina nieuws 3 4. En dan niet rechtsonderin, maar breeduit gemeten. Niet te missen. Iemand heeft zitten gluren. Misschien zelfs wel naar de oranje prinsesjes.

De afgelopen maanden kwamen verschrikkelijke toestanden aan het licht. Duizenden kinderen ernstig misbruikt. De Engelse elite diep in het schandaal en in de doofpot. Maar in de Nederlandse pers is daar nauwelijks aandacht aan besteed.

En dat is niet omdat de verslaggevers de buitenlandse kranten niet kopiëren. In dezelfde editie vertelde de Telegraaf 5 dat "telepathie is aangetoond", een slechte en onjuist suggestieve vertaling van een artikel uit de Daily Mail 6.

Vervolgens wordt manager sportontwikkeling Erik Lenselink van NOC*NSF geciteerd: "Het bestuur moet gewoon van iedere vrijwilliger een VOG verlangen. Ook van mensen die al jaren actief zijn voor zo'n club. Wie weigert, laadt de verdenking op zich. Zoals diegenen die geen dna willen afstaan bij een bevolkingsonderzoek na een misdrijf.".

Dat zal wat worden. Oppas-oma Beatrix en voorlees-mamma Máxima in de DNA-databanken. Ik zie de complotzoekers al crossreferenties 7 maken. Niet willen meewerken? Verdacht!

Fred Teeven, zelf verdachte in o.a. de diverse zaken van het verdwenen bewijsmateriaal (witwas drugsgelden, telefoongesprekken van Rey, Rolodex) wil verdachten hun VOG afnemen 8. Dat betekent dat je nog wel minister kan worden maar geen zwem- of hockeyleraar.

Sex sells. Artikelen over tamponfoto's die verkocht worden voor 1700 euro 9, hele series naaktfoto's van celebs die zelfs in verband worden gebracht met reclame voor de iPhone 10 en het standaard copy-paste van ANP-bladen, bij voorkeur met het eigen logo eroverheen 11, als ware het een tattoo van pooier Saban Baran.

Deze discussie gaat niet over naaktheid en/of sex. Dat volkomen natuurlijke en biologische onderwerp is, met dank aan het preutse koningin Victoria tijdperk, voor sommigen een zwaar taboe.

Het gaat over de hypocrisie. In de openbare media. In de uitingen versus de gedragingen. Kijken, kijken, niet kopen. Maar ondertussen... "Nipple-gates" worden dankbaar gebruikt om de populariteit en oplage te verhogen. Pornografie, in de een of andere gradatie, is een alledaags onderdeel van ons bestaan.

Kranten en TV doen daar graag aan mee. Mensen die zich onbespied wanen worden vastgelegd door voyeurs en komen op de voorpagina. Endemol maakt er zelfs speciale "BB is watching you" programma's over. Zij gaan aanzienlijk verder dan Luigi. Ze exploiteren de schending van de privacy. Op commerciële basis.

Die commercie is bij Luigi niet gebleken. Hij hield de opnames voor zichzelf. Er werd niets verkocht of op internet geplaatst.

Was het verhaal niet naar buiten gekomen dan had niemand daar direct en aantoonbaar schade door geleden. De "slachtoffers" hadden er nooit wat van gemerkt. Maar nu is dat wel gebeurd. Die schade is niet veroorzaakt door Luigi, maar door de exploitanten. Het OM en de MSM. Ik kan het daarom allemaal niet zo goed plaatsen. Wie is nou de schuldige aan het leed? Het OM of Luigi? En verder begrijp ik de onbalans in hypocrisie en disproportinaliteit niet. Ik heb dan ook een paar vragen. Klik het juiste antwoord aan:

Wat is er nu zo schokkend geweest?
Er bestaan voyeurs, zoals je ook fluitende bouwvakkers op een steiger hebt?
Er is schending van privacy, zoals die van de telefoon-, internet- en autoweg gebruiker?
Deze keer was de "elite" aan de beurt, en niet het plebs van het Hofnarretje?
In Nederland gebeurt zoiets niet, alleen in het buitenland?

Mijn tweede vraag luidt:
Waarom is een foto wel, en kinderverkrachting geen voorpagina nieuws?
Waarom wel Luigi C. maar niet Joris D., Hans H., Jan Wolter W., Henk W.?