Morgen zal een plan, gesteund door VVD, PVV en SP worden ingediend dat ten doel heeft het "zakgeld" van 500 euro op zijn minst te halveren 1. "Vijfhonderd euro binnen de bajes is absurd. Je hebt geld nodig voor een zak chips of een pakje sigaretten. Van meer geld komt narigheid", aldus Oskam.

Een typisch geval van populistisch onderbuikgevoel zonder kennis van zaken of enige research gedaan te hebben. En de reaguurders vallen vervolgens direct over het begrip zakgeld, alsof ze dat van de overheid toegestopt krijgen.

In één ding hebben ze wel gelijk. Geld is nodig om te overleven. Zeker als al je vrijheden (al dan niet terecht) ontnomen zijn en je volledig bent aangewezen op hulp, diensten en goederen van buitenaf. Je hebt geen controle meer over je eigen leven. En krantjes als "wakkere" Telegraaf wakkeren de hetze aan. Zij zullen het onrecht op deze aarde wel eens herstellen door een paar zondebokken te slachtofferen. Terwijl ze de echte criminelen ongemoeid laten.

Je bent letterlijk afgesneden. Van je familie, je gezin, je kinderen. Van internet, facebook, twitter, e-mail. De enige manier om nog een familieband met je kinderen te hebben (zoals bij Baybaşin al bijna 19 jaar ontnomen) is via een telefoon. En dan ook nog eens zonder privacy. Alles wordt getapt.

En tappen werkt twee richtingen. De gedetineerde wordt afgeluisterd maar ook zijn gesprekspartner. Zo belt Baybaşin mij vrijwel wekelijks. En daarmee wordt niet alleen mijn privacy geschonden maar werkt dat sneeuwbaleffect veel verder en ernstig door. Als u eens wist hoe dat doorspeelt tot duizenden kiometers verderop. En Frans Timmermans maar mooi weer spelen en Melkertbaantjesjagen met onze belastingcenten.

Maar dat is een ander verhaal. Het gaat nu om het zakgeld. Als u weet dat ik met een pre-paid GSM kaart al 30 cent per (deel van een) minuut betaal dan kunt u wel inschatten wat de kosten worden als je meer dan een euro per minuut moet betalen 2. 500 euro zakgeld is dan 100 belminuten per week. Als je familie tenministe in Nederland woont. Wonen ze in Engeland dan kost het nog veel meer. En natuurlijk gaan ook al je gesprekken met je advocaat van die rekening af. Want nee, de advocaat mag de cliënt niet bellen, de gedetineerde moet dat zelf doen (en voor betalen).

En als dan al je "zakgeld" op is aan advocatenkosten dan wil je van het restant nog gezond eten uit de schijf van vijf. Niks geen "zak chips" of een "pakje sigaretten" zoals Oskam denkt. Wanneer je liever zelf kookt dan dag in dag uit die gaar-keuken rotzooi te moeten eten dan kun je (uiteraard weer tegen "Schiphol-achter-de-douane" prijzen) zelf een flesje olijfolie kopen in plaats van frituurvet. Niks geen voedselbanken (ook een schande in Nederland) maar pure afpersing door de overheid. Een menswaardig bestaan is kennelijk verboden.

Peter Oskam is niet achterlijk. Hij weet heel goed hoe de toestanden bij de overheid echt in elkaar zit. Zoals bijvoorbeeld de zaak van Manuel Schadwald 3, waarbij er willens en wetens is gesold met het leven van een jochie van 14. Vermoord door een medeplichtige overheid. Waarom gaat Oskam niet achter die staashufters aan, die, niet van hun eigen zakgekd maar op kosten van de belastingbetaler, zich laven aan de duurste wijnen, de advocaatkosten door de Staat laten betalen (de JD-declaraties krijgt u van de week van mij) of gewoon vrij rond mogen lopen (zoals Saban Baran, wat ik deze week ook aan u zal berichten).

Beste Peter, heb je hulp nodig voor een wetsvoorstel om de echte criminelen aan te pakken? Ik ben bereid te adviseren en te ondersteunen. Je hebt mijn telefoonnummer en emailadres.