Aan:	Raad voor de Journalistiek
	t.a.v. mevr. Eva Schultz
	Postbus 12040
	1100 AA Amsterdam-Zuidoost
	e-mail: raad@rvdj.nl
c.c.	Sanoma Uitgevers
	t.a.v. redactie NUjij.nl
	e-mail: info@nujij.nl
Betreft:	Klacht inzake blokkering/uitsluiting en discriminatie van publicaties op NUJIJ.NL
Datum:	16 maart 2013

Geachte mevrouw Schultz,

Op 16 Februari zond ik uw raad een verzoek om haar oordeel. Deze heb ik later weer ingetrokken, maar nieuwe ontwikkelingen nopen mij u te vragen dit dossier te heropenen, hier als herhaald en ingelast te lezen, en verder aan te vullen met het navolgende:

Op 8 maart j.l. geschiedde hetgeen beschreven staat in het websiteartikel: http://www.hethaagsecomplot.nl/20130309-nujij-trollen-ontmaskerd.htm

Samengevat komt het erop neer dat de redactie van NUJIJ besloten heeft om bepaalde personen en/of IP-adressen te blokkeren, teneinde deze personen hun recht op vrijheid van meningsuiting te ontnemen, zonder daartoe een rechtvaardigingsgrond te hebben.

In dit concrete geval ging het om een reactie van een kantoorgenoot van mij, de heer Johan R., te weten reactie nummer 464 onder bericht http://www.nujij.nl/algemeen/turkse-regering-stelt-onderzoek-in-naar-affaire.21948614.lynkx?pageStart=401. Zowel ikzelf als mijn kantoorgenoten zijn van deze zaak buitengewoon goed op de hoogte, zoals ook blijkt uit de bijgesloten brief van de tweede kamer van 5 maart j.l. Reden dan ook om een commentariële bijdrage aan de discussie te leveren. De exacte strekking van het bericht kan ik niet meer achterhalen omdat deze is verwijderd, maar hij garandeert mij dat deze volledig binnen de huisregels en wettelijke regelgeving heeft gelegen. Na deze reactie werd zijn commentaar verwijderd. Toen hij vervolgens in commentaar 465 om een uitleg vroeg werd zijn gehele account geblokkeerd.

Op zijn verzoek heb ik gekeken of mijn eigen account ook geblokkeerd was. Ik schrijf onder het acroniem HHC. Dat was niet het geval. Mijn bericht 466 werd wel geplaatst en was volkomen onschuldig:

Deze links gaan over de implicaties die de Demmink affaire (het onderhavige topic op NUJIJ) op internationaal niveau heeft en is dus volledig on-topic. Maar direct daarop werd echter ook mijn account geblokkeerd, zonder opgaaf van reden. Mogelijk is daarbij zelfs een IP-blokkade ingesteld, maar gezien het feit dat het inmiddels weekend was heb ik toen verder niet meer kunnen verifiëren of een van onze secretaresses (waarvan ik weet dat die ook wel eens op NUJIJ commentaar geeft) eveneens geblokkeerd was. Overigens is een IP-blokkade in deze eveneens onrechtmatig en bovendien niet effectief, omdat dit met IP-changers, makkelijk is te omzeilen. Het is van eenzelfde kaliber waarmee "schurkenstaten" youtube, facebook en ander ip-adressen blokkeren, in strijd met de mensenrechten. Gedurende tenminste zeven uur werd er geen enkel commentaar meer geplaatst, hetgeen een aanwijzing is dat mogelijk het gehele bericht geblokkeerd is geweest.

Feit is dat mijn persoonlijke blokkade tot op heden voortduurt. Daarmee is niet alleen onrechtmatig jegens mij gehandeld, maar wordt ik tevens beschadigd in mijn gerechtvaardigde belangen. Het discussieplatform NUJIJ heeft namelijk een maatschappelijke functie, waartoe ik ben buiten gesloten. Ook uit de brief van het parlement blijkt dat dit een actuele en gerechtvaardigde discussie is, waarin zelf de minister van buitenlandse zaken betrokken is. En mijn (im)materiële belangen reiken aanzienlijk verder dan een discussie. Ik wordt nu gehinderd in het op dit forum onder de aandacht brengen van zaken die ik belangrijk acht.

De eerste e-mail met een verzoek om opheldering van mijn collega werd alsvolgt beantwoord:


Op nadere e-mails onzerzijds werd niet meer gereageerd.

Voor de duidelijkheid:

• Het gestelde was volgens mijn collega volledig binnen de richtlijnen en op geen enkele wijze als smaadschrift aan te merken of anderszins juridisch ongeoorloofd.
• Er is zeker geen betichting geweest, en zelfs al zou dit wel het geval zijn geweest, dan nog zou deze aan een anonieme alias zijn gericht, en is dat op geen enkele wijze aan te merken als "aantasting van de goede naam". Bij een alias, zoals in deze situatie gebruikt, is dat immers feitelijk onmogelijk.
• Zo er al sprake zou zijn van smaadschrift (quod non) dan betreft het een klachtdelict en is de redactie enkel bevoegd hiervan kennis te nemen eerst na aangifte van de betreffende persoon.
• Het instellen van een "tijdelijke ban" betreft een strafmaatregel waartoe de redactie geen enkele bevoegdheid heeft. De redactie is geen rechtsprekend orgaan en komt geen bevoegdheid toe waarmee men gebruikers van een openbaar en publiek toegankelijk forum sancties mogen opleggen.
• Zelfs als zij die bevoegdheid wel zou toekomen dan is de genomen maatregel dermate aspecifiek, niet onderbouwd en onderhevig aan willekeur dat de redactie zich daarmee schuldig maakt aan discriminatie.
• De zogenaamde "tijdelijke" ban was in ieder geval een week later nog steeds ingesteld (zie bijlage van 15-3-2013 12:05u, terwijl de redactie (in tegenstelling tot in het bericht) niet reageert op e-mails.
• Er is geen "off topic" gedrag geweest. In casu zijn slechts de algemene maatschappelijke belangen, zoals die ook blijken uit de brief aan minister Timmermans, in de openbaarheid gebracht.
• Het draadje lijkt niet open te zijn geweest. Tot dat moment werd er nagenoeg iedere minuut gereageerd, daarna plotseling uren lang in het geheel niet (voor bewijzen zie voornoemde website).
• Essentieel is het gegeven dat de functie van deze website specifiek is en geen ander doel dient dan maatschappelijke discussie, openbaar en voor een ieder toegankelijk, zowel qua aanmelding van berichten en onderwerpen, als qua deelname aan de discussie. Het is een volkomen aparte identiteit en losstaand van de Sanoma NU-webkrant.

Op geen enkele wijze is de houding van de NUJIJ redactie tegenover mij (of anderen) in deze te rechtvaardigen. Uit de door mij wel gedane participatie aan de maatschappelijke discussies blijkt immers dat mijn commentaren gewaardeerd worden en reacties uitlokken. Ook de door mij aangebrachte artikelen (2 stuks) zijn buitengewoon goed beoordeeld. Inmiddels is het mij onmogelijk gemaakt om nadere stukken voor maatschappelijke discussie aan te melden, waarmee ik feitelijk ben buitengesloten.

Mijn positie is dat de redactie van NUJIJ zowel vooraf als achteraf censuur pleegt op specifieke onderwerpen. Daarenboven hanteert het een discriminerend beleid waarbij het juist door de actieve stellingname van de redactie tegenstanders van hun eigen ideeën lijkt te hinderen in het uiten van hun recht op vrije meningsuiting. Gelijke gevallen worden onder gelijke omstandigheden door deze redactie niet gelijk behandeld. En het aantal voorbeelden daarvan is legio terug te vinden op de website NUJIJ.nl

Uit voorgaande blijkt dat de redactie van NUJIJ zich schuldig heeft gemaakt aan gedrag passende bij censuur, discriminatie, willekeur, belemmeren van de vrijheid van meningsuiting, intimidatie en chantage, en het onbevoegd opleggen van strafmaatregelen.

Ik verzoek u de redactie in deze te ver/beoordelen als onrechtmatig hebbende gehandeld.

Hoogachtend,


Bijlage: ban nog steeds actief op 15-03-2013 12:05u