Unus testis nullus testis 1, de verklaring van één getuige is geen bewijs, is een beginsel wat inhoudt dat je minimaal twee bewijsstukken nodig hebt. En het OM gaat daar soepeltjes mee om. De uitgeschreven parkeerbon + de verklaring van de diender die hem uitschrijft (één persoon dus) wordt door de rechter als twee bewijsstukken gezien. Iets dergelijks moet zich ook voorgedaan hebben in de zaak Baybaşin. Op enkel de aangeleverde verklaringen van Turkije (dus één) is deze man zijn vrijheid, zijn gezondheid, zijn kinderen en zijn vermogen (lees: zijn leven) ontnomen. Levenslang is immers niets anders dan een inhumane uitgestelde doodstraf. Je mag in een cel wachten tot je lichaam het opgeeft. En ondertussen wordt je getreiterd door machtswellustelingen. Foltering.


Dit is Hüseyin Baybaşin, een Koerd uit Engeland, die op zakenreis was naar België, in Nederland overkomen. Een internationale zaak dus. En dan gaan er politieke/diplomatieke belangen spelen, waarbij de onschuldige burger een speelbal kan worden van smerige spelletjes. Ondertussen is Nederland van de 8e plaats in 2013 naar de 5e plaats in 2016 2 gestegen op de corruptie-index 3. Als u de HHC-analyse van 2013 leest 4 dan begrijpt u het misschien. Die enquête moet namelijk zijn geweest van voor het Teevenschandaal, het Van-Rey-schandaal, het prof. Maat schandaal, het MH-17 schandaal enzo. En dan heeft de zaak Baybaşin nog niets eens de MSM gehaald. Propaganda dus, van een buitengewoon corrupte Nederlandse overheid.

Net als in 2014 5 vond de presentatie plaats bij het ISVW. Maar deze keer in de grote zaal. De opkomst was dan ook groter en het nieuws schokkender. (NB: de foto links is nog van voor de aanvang.) Van de media waren o.a. aanwezig het Katholiek Nieuwsblad, het NRC, Crimesite, Dagblad van het Noorden, JD-TV, We Are Change Rotterdam, Talk2Myra en uiteraard het HHC. De gehele presentatie is op meerdere video's vastgelegd. Deze worden eerdaags verwacht en in de commentaren hieronder zal dan een link worden geplaatst.

Voor de pers waren er recensie-exemplaren aanwezig. Het Katholiek Nieuwsblad heeft dezelfde dag nog een artikel over deze persconferentie geschreven 6. Het HHC heeft een recensie-exemplaar ontvangen (getekend door de auteur met "Voor waarheidsvinding. Een hele klus.") en is daarna thuis in een warm bad gaan zitten, om alle vuiligheid die hij over zich heen had gekregen weg te boenen, en druk aan het lezen geslagen. JD-tv is direct aan het converteren geslagen en heeft het eerste deel van de conferentie vannacht reeds online gezet 6.

Ook Marcel van het NRC was er als de kippen van Baybaşin bij en heeft een gratis exemplaar ontvangen. Maar in de weekendedities is nog geen verslag te vinden. Ik kan me voorstellen dat hij zijn schok eerst rustig te boven moet komen. Zijn wereldbeeld (Joris Demmink is onschuldig) werd hard onderuit gehaald. Knock-out.

Alleen... niet in het eerste deel van de presentatie (voor de pauze). In een persoonlijk interview tijdens de pauze viste Marcel nog bij Ton naar bewijsfoto's van JD-condooms, enzo, maar daar trapte Ton niet in. De stelling van Ton: Als ik begin over "iemand wiens naam ik niet noem, maar die destijds Directeur-Generaal Internationale Aangelegenheden was" (lees: JD), dan schaadt dat de herzieningszaak door afleiding. Ik wil dat de rechters naar mijn feiten en argumenten kijken die gaan over de ten onrechte veroordeling. De verdere discussie komt later wel.

Was Marcel na de pauze maar gebleven. Want advocate Adèle van der Plas sloot de ochtend af met een aanvulling en fel betoog waarin ze de wandaden van onder andere JD voor de camera's uitsprak. En volkomen terecht.

Als we de LGBTP (lesbian/gay/bisexual/transgender/pedosexual)-discussie hier buiten laten (goedkope afleiding) dan gaat het in de kern om een hoge ambtenaar die zeer ernstig machtsmisbruik pleegt waarbij onschuldige burgers het slachtoffer worden. En in een democratische rechtsstaat is er geen enkele overheidsdoofpot die dit soort misdadigers mag beschermen.

Het eerste boek van Ton over deze zaak "Verknipt bewijs" was beslist voor de liefhebber. Dat boek was opgezet om als een bewijsstuk te dienen voor de Hoge Raad. Taaie kost, waarvan ik vermoed dat slechts een handvol mensen dit letter voor letter bestudeerd hebben.

Dit tweede deel leest aanmerkelijk prettiger. Er worden nog steeds de nodige details genoemd die het taai maken, maar deze keer heeft Ton meer een soort van dialoog stijl aangehouden waarin wederwoord wordt gegeven op de presumpties van Advocaat Generaal Diederik Aben: "Hij zei..., en toen vond ik..."

Uiteraard gaat het HHC u niet alle details verklappen -daarvoor moet u het boek van Ton maar kopen 7- maar wel de hoofdlijn en enkele opmerkelijkheden. Het boek heeft zes hoofdstukken. Het begint met een onderuithalen van het bewijs dat tot de veroordeling levenslang heeft geleid. Daarna gaat het in op het onderzoek. De deskundoloog wordt gefileerd, de tapkamerzeef wordt besproken, de manipulaties binnen de signaalanalyse, de drugs "bewijzen" en als klap op de vuurpijl:
"Samenwerking in bedrog tussen Nederland en Turkije."


* Prof. Derksen schrijft in zijn boek (pagina 63): "Zelf legt hij (Bas van den Heuvel, red.) een verband tussen callcenters en tapkamers. In beide omgevingen wordt inderdaad gebeld met verschillenen lijnen, maar dat (het gebruik van een telefoon, red.) maakt je niet meteen een deskundige op het gebied van tapkamers, interceptie en telecomminicatie."

Deskundologen jargon: STAVAZA 1 en 2 staat voor "STAnd VAn ZAken".

Het HHC heeft destijds onderzoek gedaan naar dit "callcenter" (lees: kabel-TV voor studenten op de campus). Het was niet Bassie maar juist zijn partner Ivo van Ling 10 die de echte deskundige was en nog steeds is. Op 27.02.2001 (de dag/betaling van/voor zijn Commissie-Oosting-gesynchroniseerde-rapport 11) kocht Bassie zijn partner Ivo uit. Sindsdien heeft Ivo een glansrijke carrière op dit terrein gemaakt, en (na contact door het HHC met Ivo) al zijn linken naar Bassie verbroken. Verstandig van hem. En het HHC wil met deze publicatie Ivo dan ook niet beschadigen. Had Aben Ivo maar gevraagd, dan was deze ellende al twee jaar eerder beëindigd.

Als keyboard/sound-synthesis expert kan het HHC u natuurlijk van alles uitleggen over noise-reduction, equalizer-instellingen, high-pass-filters, frequenties-amplitude wijzigingen en noem maar op 12. Ton Derksen licht enkele van dat soort details toe in zijn boek. Gewoon keihard bewijs van geknutsel aan telefoon-tap-registraties.

Allemaal heel interessant voor de die-hard/hobbyist die zich wil verdiepen in geluidsspectra. Zeer relevant ook om aan te tonen dat het bewijs waarop Baybaşin is veroordeeld niet deugt. En om aan te tonen dat OM en rechters (en Bassie) niet weten waar ze over praten.

De echte onthullingen kwamen helaas niet echt uit de verf tijdens de presentatie, live-door Myra getwitterd 12.

Recensie spoiler-alert!
En de ontknoping staat ook niet in de eindconclusies van het boek. De ontknoping staat niet aan het eind, maar helemaal in het begin. In de eerste zin op de eerste bladzijde van de inleiding:


Klap bij de biografie het 2e blok (periode 1995-2002) open van dit overzicht 13. Op 28.10.1997 bepaalt de rechtbank dat Baybaşin niet mag worden uitgeleverd aan Turkije wegens martelingsgevaar. Direct (dezelfde dag nog) na de uitspraak zou Baybaşin opdracht hebben gegeven tot de moord van Sadik Suleyman Öge die nog geen twee weken later (op 09.11.1997) daadwerkelijk wordt doodgeschoten in Istanbul.

Op 27.02.1998 vindt er voor het eerst contact plaats tussen de politie van Nederland en Turkije. Dit is een keiharde leugen (lees: strafbaar valsheid in geschrifte door de overheid). Het HHC publiceerde hierover al in de artikelen "Turkse Spionnen deel 5" 14, en het "Rapport Langendoen" 15.

In dit stadium wordt het tijd dat het HHC met meer bewijsstukken naar buiten komt. De pagina hiernaast komt uit een geheim Turks rapport waarin Turkije bevestigt dat er in 1997 een (1) liaison-officer uit Holland in Istanbul zit. De nederlandse overheid heeft echter op WOB-verzoeken van het HHC ontkent liaison-officers in Turkije te hebben. (PS: het HHC kent persoonlijk dit soort liaison-officers 16).

Desondanks krijgt de Nederlandse politie het voor elkaar om in een tap-verslag van voor de publicatie in de krant daderkennis uit de media van 10.11.1997 in een (nog niet bestaand) taprapport van 09.11.1997 te plaatsen. Terwijl deze uitspraak nota bene niet eens op de band staat?!? Hoe ze dat dan konden horen weet ik niet, maar het papier is gewillig, en het valse rapport liet zich vullen met leugens. Inderdaad, door de Turkse spion Tayar C., werkzaam voor de Nederlandse politie en het IND.

Omdat één moord niet voldoende is voor levenslang (denk aan Volkert van der Graaf) is er een tweede "opdracht" voor een moord bij verzonnen -in Amerika- die echter nooit heeft plaatsgevonden. Met twee "moorden" moet levenslang (op papier en voor luie rechters) lukken. Op 25.03.1998 reist Demmink naar Engeland om de vermogens-confiscatie af te stemmen met de Britten 17 en op 27.03.1998 wordt Baybaşin voor de tweede keer gearresteerd om op 30.07.2002 te worden veroordeeld tot levenslang. Direct daarna worden Hugo Hillenaar en Joris Demmink gepromoveerd.

Dat is wat er echt gebeurd is, maar niet wat de ontknoping geeft. De ontknoping is: Sinds 2002 is Adèle bezig met de herzieningszaak. Dat is 14 jaar geleden. Maar al sinds 1998 wordt gevraagd om het bewijs te mogen bestuderen. Dat wordt steeds geweigerd. Het bewijs van corruptie binnen de rechtspraak. De rechter had dat vanwege fair-trial beschikbaar moeten stellen. Het gebeurde niet. Sinds 18.04.2011 is de zaak in "herziening". En nog steeds kreeg Adèle het bewijs niet. Pas 4 jaar later (05.04.2015), 18 jaar na de veroordeling, kreeg ze het (ondeugdelijke) bewijs eindelijk.

Met andere woorden: een of andere corrupte crimineel kan je beschuldigen zonder enig bewijs, en als de hotemetoot maar hoog genoeg is dan doet de rechter daar niets mee. Liever een burger onschuldig en zijn eigen reet naaien dan recht doen door zo'n top-ambtenaar aan te pakken. En daar zijn meerdere voorbeelden van, waaronder Joris Demmink, Frans Timmermans, diverse andere ministers en (in mijn zaak) de president van de Turkse Hoge Raad. Criminelen en bewijsvervalsers die opgesloten behoren te worden zijn ten onrechte door (een corrupte) justitie beschermd.

Er zijn uitzonderingen, en die wil het HHC ook graag noemen:

• 1 • mr. Jan Koers, de Officier van Justitie die opdracht kreeg om Baybaşin te framen, dat weigerde, en toen vervangen werd door mr. Hugo Hillenaar 18, die daartoe wel bereid was en rijkelijk is beloond, en nu de opperbaas mag spelen en zelfs een eigen website 19 heeft gekregen.

• 2 • mr. Kees Sterk 20, tijdens de eerste arrestatie van Baybaşin rechter te Breda (van het arrondissement van Hillenaar) en tijdens de tweede arrestatie rechter te Den Bosch, alwaar Baybaşin levenslang kreeg. Maar niet door Sterk. Integendeel! Op 06.04.1999 schrijft Sterk aan de advocaat van Baybaşin:


Ton Derksen schrijft vervolgens (pagina 15): Spoedig daarna wordt rechter-commissaris Sterk vervangen door een andere rechter-commissaris die dit humane inzicht ontbeert. RC Sterk had Baybasin een fair proces toegezegd. Hij kon dat door zijn vervanging niet meer waar maken. Hij heeft Baybasin na diens veroordeling in de gevangenis bezocht.

Het verhaal blijft zich herhalen. Goede mensen worden van hogerhand vervangen door manipuleerbaare criminelen. Denk ook aan de gevangenisdirecteur van Heerhugowaard Frans Douw die vervangen werd door Kees Poel 21. Maar daarmee zijn we er nog niet. Kees Sterk treedt in 2008 toe tot de Hoge Raad, totdat de zaak Baybaşin daar wordt aangebracht. In 2013 mocht Kees opstappen naar een onschadelijk zijspoor (Raad voor de Rechtspraak) en werd vervangen door... Jawel, Ybo Buruma 22 die we kennen van het tCEAS en verder onderzoek getorpedeerd heeft.

• 3 • Diederik Aben, volgens Ton Derksen ook één van de weinige "good-guys". Ja, hij is voor waarheidsvinding en heeft (wel heel erg laat) het bewijs beschikbaar gesteld. Maar Diederik zit in een spagaat 23. Wat hij ook beslist, het kan/zal de arme man persoonlijk veel schade opleveren:

1. Hij beslist dat er NIET geknoeid is met bewijs.
   Vanaf dat moment is zijn geloofwaardigheid als deskudige-bij-uitstek op likelihood vraagstukken, auteur en peer-reviewer van o.a. de professoren in de statistiek Peter Grünwald en Richard Gill verloren. Niemand zal hem dan nog erkennen als de deskundige die hij nu is.


2. Hij beslist dat er WEL geknoeid is met bewijs.
   Bad carreer move. Vanaf dat moment kan hij -onder de huidige top- niet langer gehandhaafd blijven. De gevolgen voor de Nederlandse rechtsstaat zijn dan enorm. Ministers en ambtenaren op het hoogste niveau zijn dan criminelen!

Het HHC heeft er al eerder voor gepleit en de Tweede Kamer verzocht om steun te geven aan deze AG Aben. Want optie 2 (de enige juiste) kan ook weer heel goed voor hem uitpakken als de criminele top (na een parlementaire enquête) wordt vervangen. Diederik zou dan zomaar de opvolger van de leugenaar/apeneiland/knor Ard van der Steur kunnen worden. Great carreer move!

Na de pauze, tijdens de discussie, werd ook door het collectief van oud-gevangenisdirecteuren hiervoor gepleit. Zij vinden de houding van de Tweede Kamer laakbaar, doordat zij zich verschuilen achter "het is onder de rechter". Het openbaar ministerie (en dus AG Aben) vallen niet onder de rechter, maar zijn middels de Trias Politica, daarvan gescheiden en vallen juist direct onder het Ministerie van Justitie. En dus van de Tweede Kamer. Met name op procedureel vlak dient de Kamer bij te sturen. Een motie van support is wel het minste wat de Kamer mag doen. Dat zal voldoende voor Aben zijn om de enige juiste keuze te kunnen maken:
RECHT DOEN: Herziening - Vrij spraak / Niet ontvankelijk.

01.02.2016	Inlevering conclusie Adèle van der Plas		Hoge Raad Den Haag
05.02.2016	Ontneming vermogen - vervolg		Rechtbank Den Bosch
10.02.2016	Uitspraak KG celsinspectie		Rechtbank Den Haag
??.02.2016	Adhesie betuiging parlementariërs	?	Tweede Kamer Den Haag
01.03.2016	Conclusie AG		Hoge Raad Den Haag
??.03.2016	Boekpresentatie Gerritsen		ISVW Leusden
??.04.2016	Getuigenverhoor zaak van Well		RB Amsterdam
??.??.2016	Strafonderzoek Joris Demmink - artikel 12 Sv		Hof Den Bosch
??.??.2016	Smaadzaak NOS		Rechtbank Utrecht/Lelystad
??.??.2016	Hoger beroep KG	?	Rechtbank Den Haag
??.??.2016	Getuigenverhoor Baybasin	?	Rechtbank
??.??.2016	Strafaangiftes tegen justitie	?	Rechtbank
??.??.2016	Parlementaire enquête	?	Tweede Kamer