Aankondiging door de Hoge Raad
Opinie
Op 24-12-1995 werd Baybaşin op verzoek van Turkije onrechtmatig gearresteerd in Nederland.
Op 28-10-1997 besluit Rechtbank Den Haag dat hij niet mag worden uitgeleverd.
Daarna worden er onmiddelijk telefoontaps geplaatst en bewijs vervalst.
Op 27-03-1998 wordt hij (terwijl hij al in huisarrest zit) opnieuw gearresteerd.
Op 09-02-2001 veroordeelt rechtbank Breda hem tot 20 jaar gevangenisstraf voor zaken in het buitenland.
Op 30-07-2002 om Turkije tevreden te stellen verhoogt het Hof Den Haag dit tot levenslang.
Op 07-10-2004 wordt het hoger beroep verworpen.
Op 18-04-2011 wordt een herziening gevraagd bij de Hoge Raad.
In paniek wordt in 2014 een omkoopbare deskundoloog ingehuurd om opnieuw rapporten te vervalsen.
Op 04-07-2017 vindt de PG Diederik Aben dat er geen grond is voor herziening.
Op 17-04-2018 doet de Hoge Raad uitspraak.
Het HHC krijgt vragen over de verwachting van de uitkomst. Ik heb werkelijk geen idee. Mijn vertrouwen in Rechtstaat Nederland is volledig verdwenen. En dat gebaseerd op keiharde onomstootbare feiten en bewijzen. Het doemdenk scenario houdt dan in dat de rechters van de Hoge Raad óók niet te vertrouwen zijn en zich laten leiden door politieke beslissingen in plaats van recht. In dat geval blijft Baybaşin vast zitten en komen de echte criminelen (waaronder diverse ministers) weg met hun wandaden tegen de menselijkheid. De geschiedenis (vanaf Pontius Pilatus) zit er vol mee.
Het gegeven dat de uitspraak niet in het gebouw van de Hoge Raad plaatsvindt maar bij het Gerechtshof roept vraagtekens op. Het kan gaan om organisatorische redenen. Het kan ook een indicatie zijn dat er wordt terugverwezen naar het Hof. Want wat is het geval...
De Hoge Raad oordeelt niet inhoudelijk over het vonnis. Het beoordeelt alleen of de rechters van het Hof, met de kennis van nu, tot een andere beslissing hadden kunnen komen. Daarop is het antwoord: JA. Met meer dan 100 NOVA (dit staat voor nieuwe feiten) zitten er minstens enkele tussen die het Hof destijds niet heeft geweten. Prof.dr. Ton Derksen benoemt dat als "De rechters zijn misleid." In dat geval kan de Hoge Raad niet anders doen dan terug verwijzen en de inhoudelijke beoordeling van de zaak over laten doen.
De Hoge Raad kan een voorschot nemen en reeds een voorwaardelijke invrijheidstelling verordenen. Ik acht dit niet waarschijnlijk. Opnieuw misdadig, want iedere dag, iedere seconde, dat iemand ten onrechte vast zit is puur onrecht. Zouden we een nieuw proces krijgen ala Holleeder, dan gaan er veel ambtelijke koppen rollen. Ik hoop het van harte. We zien hoe thans in het buitenland ministers en presidenten worden aangeklaagd wegens corruptie. Dat zou in Nederland ook wel eens mogen, willen we het vertrouwen in de rechtstaat en democratie terug krijgen. En gebeurt dat niet, dan ...
Meer info over deze zaak
author: Ton | published: 11.04.2018 | updated: 11.04.2018 | comments: allowed
|